فصل الاداره عن الملكيه
هيكون رد فعلك إيه لو اتطردت من شركتك ؟
بيحكى ستيف جوبز عن أسوأ يوم فى حياته, وهو اليوم اللى اتطرد فيه من الشركة اللى أسسها على إيده ومبنية كلها على أفكاره, وهى شركة" آبل".
طب و ده حصل إزاي ؟
بعد تحقيق الشركة نجاح كبير جدا من سنة 1977لــ1980 بإصدار جهاز آبل 2 و اللى عمل ضجة كبير فى صناعة الحواسب كان عاوز ستيف يبقى المدير التنفيذى ليها, و لكن عشان سنه كان صغير -حوالى 27 سنة-, مجلس الإدارة رفض طلبه و لكن عملوله استثناء, وهو إنه يختار المدير التنفيذى اللى هو عاوزه وهما هيوافقوا عليه. وفعلًا بعد بحث كتير منه وقع الاختيار على المدير التنفيذى لشركة بيبسى جون سكالى, لأنه كان يعتبر رجل المبيعات و التسويق الاول فى الوقت ده وكان العمل بينهم رائع فعلًا في أول فترة.
ولكن..
بعد مدة صغيرة بدأ يظهر صراع بينهم واختلاف فى وجهات النظر كبير جدًا، طبعا لو ده حصل عندنا في أي شركة في الشرق الاوسط هيكون الحل غالبًا هو التخلي عن المدير التنفيذي جون سكالي، ولكن اللي حصل العكس تمامًا، ومجلس الإدارة اتخذ قرار بفصل ستيف من الشركة بشكل نهائي لأنهم كانوا شايفين إن جون عنده حق.
بغض النظر عن قرارهم ده صح ولا غلط لأن أسبابهم وقتها كانت مقنعة, هما هنا قدمولنا مثال حي لمبدأ فصل الملكية عن الإدارة.
اللى بيقوم على وضع الراجل السليم فى المكان السليم, أي أن التقييم لاعتلاء منصب إداري بيكون على أسس ومعايير لقياس المهارة و الكفاءة ولا صلة له بامتلاك أسهم فى الشركة تماما.
أي حد فينا لو فاتح شركة بيكون شايف أنه انسب واحد لإدارتها, وأن ولاده المفروض كمان يديروا الشركة من بعده, وده طبعا طموح مشروع ولكنه أحيانًا بيكون غير منصف للشركة على الإطلاق, لأن ممكن الشركة تكون محتاجة خبرات و كفاءات تانية عندها دراية أكتر بسوق العمل في مجالك, كمان ممكن تكون محتاج تقف عند المستوى الرقابة و الإشرافي وتتفرغ للإبداع في كيفية تطوريها بدلًا من انشغالك بتفاصيل تنفيذية بتاكل وقتك.
هل ده معناه ان الملاك مينفعاش يكونوا فى المستويات التنفيذية ؟
بالتأكيد ينفع, بالعكس وجودهم فى المناصب التنفيذية مهم جدًا, ولكن بشرط توافر كافة المتطلبات والتاهيل العملي والفني والخبرات لهذه المهام التنفيذية والمؤهلات الوظيفية الخاصة بكل عنصر من عناصر الهيكل التنظيمي.
بشكل توضيحي اكتر إن في اغلب الأوقات -خاصة فى حالات الشركات التي تدار بشكل عائلي- الجيل التاني اللي بيبقى عليه الدور يمسك الادارة بيكون شايف أنه هيخرج من الكلية المفروض يمسك مدير تنفيذى بعد والده بشكل مباشر, ولكن لو هنمشى بمبدأ فصل الملكية عن الإدارة يبقى لازم هنا أنه يشتغل فى الشركة و يتدرج فى الهيكل الوظيفى إلى أن يصل بمهارته للمركز الإداري اللى يستحقه, لأن مش بس المطلوب تأهيل علمى قد ما مطلوب خبرة و فهم جيد للمجال.
صحيح إيه اللي حصل مع ستيف جوبز؟
بعد ما تم فصله من آبل ودخل فى حالة كبيرة من الصدمة, وكمان باع نصيبه فيها واللى كان متقدر بـ140 مليون دولار وقتها, هو الحقيقة مستسلمش نهائي واشترى شركة Pixar للرسوم المتحركة, وبعدها أسس شركة نيكست بــ12 مليون دولار -اللي بردو كانت بتشتغل فى نفس مجال شركة أبل- وفعلًا أصدر أول كومبيوتر فى نكست كان اسرع من الماكينتوش بـ10 مرات على الأقل!
ومش هنا الإنجاز، الإنجاز كان فى نظام التشغيل اللى هيتطور بعدها وهبيقى النظام اللى اشتغلت عليه آبل بعد كده.
و فى نفس الوقت ده بدات شركة آبل تنهار تماما وبتغير مديرين تنفيذيين كتير ومفيش فايدة وبدأت تاخد بالها من نيكست, وفعلا اتكلمت مع ستيف واشترتها منه ورجع شركته كمستشار ثم مدير تنفيذى فى عام 1997, مرجعش غير لما بقى يستحق المنصب ده عن جدارة, و ليس لأنه مالك للشركة او مؤسس لها, و قال بنفسه أن لولا اللى حصل عمره ماكان هيبدع بالشكل ده.
لو سمعت عن قصة ستيف جوبز قبل كدا, قولنا هل تعتقد إن قرار فصل ستيف جوبز كان سبب من أسباب انهيار آبل قبل رجوعه ليها؟ ولا مبدأ فصل الملكية عن الإدارة كان هو القرار الأنسب.
#KPI_Training_Academyمنقول من
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق